战魔田默｜八问平台05：北大教授张丹丹称“灵活本身就是一种福利”，为什么那么多人不买账？

本文来自微信公众号： 战魔田默 ，作者：战魔田默，原文标题：《战魔田默｜八问平台05：北大教授张丹丹称“灵活本身就是一种福利”，为什么那么多人不买账？》 一句“灵活本身就是一种福利”，把北大教授张丹丹推到了舆论中央。 在一档财经访谈节目中，谈到灵活就业群体的社会保障问题时，北京大学国家发展研究院副院长张丹丹说，从劳动经济学角度看，“灵活本身就是一种福利”。 这句话很快引发争议。 有人认为，一个没有稳定劳动合同、社会保障相对不足，甚至因为找不到更稳定工作才进入灵活就业的人，很难把这种状态理解为“福利”。 也有人认为，张丹丹讨论的只是时间自主本身具有价值。把一句话从完整语境里截出来，很容易把一个经济学判断变成一场情绪审判。 从公开的访谈上下文看，张丹丹的表达确实比一句热搜标题复杂。她讨论的是一种交换。稳定就业通常拥有相对完整的保障，也需要让渡一部分时间自由；灵活就业拥有更多时间自主，保障则可能相对不足。 问题恰恰出在这里。 如果时间自主确实具有价值，灵活也确实能够带来自由，为什么这样一句话进入现实世界以后，会让那么多人感到刺耳？ 01 张丹丹说错了吗？ 如果把张丹丹的话简单理解成“没有五险一金也是一种福利”，并不公平。 现实中确实有人主动离开固定组织，选择做独立顾问、自由设计师、内容创作者，或者同时服务多个客户。他们不愿接受朝九晚五和严格的组织约束，宁愿用一部分收入稳定性换取更多时间自主。 对这些人而言，灵活当然有价值。 一个成熟的就业市场，本来也不应该只有一种标准答案。有人需要稳定，有人珍惜自由；有人适合长期组织关系，也有人更愿意按照项目、任务或者自己的时间表工作。 问题在于，今天被放进灵活就业这个巨大概念里的，并不都是主动离开办公室的人。 有人主动选择，有人阶段性过渡。有人把它作为副业，也有人在失去稳定工作以后，为了维持家庭收入开始跑外卖、开网约车，或者寻找各种零工机会。 同一个概念，装进了完全不同的人生。 经济学可以讨论自由的价值，现实生活却必须继续追问，这种自由究竟是不是你自己选的。 02 灵活的前提，是你真的可以选择 假设有两个人。 一个人在大公司年薪几十万元，却厌倦组织约束，于是辞职做独立顾问。他有专业能力、有客户、有积蓄，也随时可能重新进入一家企业。 另一个人失去工作后迟迟找不到合适岗位，为了支付房租、养育孩子，只能注册成为网约车司机，每天在路上工作十几个小时。 他们都没有固定办公室，也都可以自己决定什么时候上线。 但这显然不是同一种自由。 有五种选择时选择其中一种，和只剩一种选择时决定何时接受，不是一回事。 自由不只是没有人规定你几点打卡，更在于你有没有拒绝眼前这份工作的能力。 很多人反感的，未必是有人赞美灵活，而是担心缺少其他选择以后接受的灵活，也被轻易命名为自由。 当然，中国约2亿灵活就业人员绝不等于2亿找不到稳定工作的人。这个群体高度多样，灵活就业也不能简单等同于平台就业。 问题随之而来。 为什么今天会出现如此庞大的灵活就业群体？ 平台究竟改变了什么？ 03 平台让更多人直接进入了市场 平台经济一个非常重要的价值，在于大幅降低了普通个人进入市场的门槛。 过去，一个人想依靠自己的劳动获得收入，最常见的方式是先进入一家组织。企业寻找客户、获得订单、建立信用、组织交易，再把收入的一部分变成员工工资。 个人与市场之间，往往隔着一家企业。 平台改变了这种连接方式。 司机可以直接找到乘客，骑手能够连接大量商家和消费者，拥有某项技能的人也可以通过数字平台寻找项目和客户。过去需要一个组织才能完成的需求匹配、信用建立、支付结算和客户获取，如今有相当一部分可以由平台完成。 一部手机、一个账号，加上一辆车或者一项技能，就可能成为普通人进入市场的基本条件。 平台更深的改变，是把一部分原本掌握在组织手里的市场连接能力，交给了个人。 由此出现的变化，并不意味着传统企业和稳定劳动关系会消失，而是长期、单一、稳定的组织关系之外，项目化、任务化、平台化以及多重职业连接正在变得更加普遍。 新的连接方式创造了新的自由。 但自由从来不是凭空产生的。 04 自由增加以后，风险去了哪里？ 企业为什么会存在？ 除了把不同的人组织起来完成复杂生产，它还有一个经常被忽略的功能：吸收不确定性。 一家餐厅今天有300位顾客，明天可能只有150位。一家制造企业这个月订单爆满，下个月也可能突然下降。 市场每天都在波动，但这种波动通常不会每天按照同样比例变成员工工资的波动。 企业用资本、现金流、组织能力和长期合同，吸收了相当一部分市场风险。员工接受固定时间、组织纪律和管理约束，换取相对稳定的收入，以及与传统劳动关系相配套的保障。 新的就业结构正在改变这份交换。 对于一部分平台劳动者而言，今天有多少订单、市场需求有多旺、平台规则发生什么变化，会更快、更直接地反映在个人收